Je me souviens d’un temps que les moins de 30 ans ne peuvent pas connaître…
A l’époque des années 80, le monde de l’informatique était en plein bouleversement. Il y avait une variété incroyable de micro-ordinateurs, avec du matériel et des systèmes d’exploitation très différents, ce qui était un vrai atout pour le consommateur. On ne compte plus le nombre de trentenaires qui se remémorent avec émotion l’ère des machines 8 bits, avec les Apple, MO5, Oric, Amstrad CP 464 (K7!) ou 1628…
Puis les puissantes cylindrées 16 bits vinrent concurrencer la génération précédente à travers deux marques qui allaient se livrer à une guerre acharnée : Atari et Commodore avec les Atari ST et Amiga 500… Il y avait bien entendu les Apple II, et les PC PC 8086XT, 8088AT.
Durant la fin de cette décennie, l’univers « informa-geek » n’était pas cloisonné dans un standard. Bien sûr, cela présentait quelques inconvénients (notamment l’incompatibilité des programmes à cause des différents OS), mais aussi des avantages, ne serait-ce qu’en ce qui concerne l’innovation technologique que connu le grand public avec la souris, le multi-tâches, le SCSI…
Et un beau jour Microsoft arriva.
Microsoft.
L’entreprise qui uniformisa le monde de l’informatique, et pour cause… C’est la firme de Redmond qui vola le concept de Windows à Apple (du moins l’interface graphique à partir de la 2.0). A l’époque les dirigeants de la compagnie à la pomme faisaient volontiers visiter leurs locaux, ils eurent le tort de laisser dormir un projet à la base inspiré de chez Xerox SPARC (les ingénieurs d’Apple et de Xerox collaboraient étroitement entre eux dans un climat de confiance réciproque). Cette odieuse pratique ne cessa par la suite de se répéter jusqu’au fameux moteur de recherche « Bling », censé être plus performant que celui de Google…L a société de Bill Gates continua de se comporter de manière nuisible en empêchant un système d’exploitation révolutionnaire, BeOS, de voir le jour sur PC… Rapidement, une plateforme allait tisser sa toile sur le monde : Windows 95…
Le règne du conformisme pouvait commencer.
A partir des années 90, un nouveau réseau révolutionnaire appelé « Web » émergea. La « révolution » n’était en fait qu’une évolution logique vers l’interconnexion des réseaux : comuserve, arpanet, les BBS… Apple avait compris bien avant Microsoft l’intérêt du domaine si l’on compare l’enregistrement des noms de domaine :
- microsoft.com : 2 mai 1991
- apple.com : 19 février 1987
Apple avait 4 années d’avance ! Pourtant le Web se retrouva cadenassé par une sinistre multinationale avec des standards qui allaient empêcher toutes formes d’innovations : la fameuse suite Microsoft Office (inventée sur Mac ! D’où l’emprunt masqué du premier Macintosh 128 par Microsoft pour cacher la conception de Windows, honteux plagiat de « Système 1″) mais aussi MSN, le « merveilleux » navigateur Internet Explorer… Les autres alternatives, comme par exemple l’excellent browser Netscape, furent impitoyablement réduites à néant grâce une situation de monopole assez incroyable : pour chaque PC vendu, l’utilisateur découvrait sur sa machine Windows, le navigateur de Microsoft, la messagerie Outlook et tous les autres logiciels made in Redmond… Car Microsoft avait signé un contrat avec les constructeurs d’ordinateurs pour imposer sa solution ! En supermarché ou chez un assembleur, le PC se vendait comme des petits pains grâce à l’ignorance de Monsieur-Tout-le-Monde. L’argument marketing, aussi improbable soit-il, fonctionnait…
La masse découvrait « Internet » sur Windows 95, tout en se posant régulièrement la question fatidique à savoir: la nouvelle version de Windows allait-elle être « mieux » ? Ces « Sisyphe » des temps modernes ne réalisaient pas qu’à la base leur OS était basé sur un noyau défaillant qui ne pouvait qu’entraîner qu’une suite de régressions durant de longues années !
Il y eut quand même une minorité pour se demander comment un système d’exploitation si bancal avait pu s’imposer à l’échelle mondiale ? La réponse résidait en fait dans la force marketing de Microsoft qui utilisa ses dollars pour diffuser un OS aux pieds d’argile pourvu d’un nombre incalculable de défauts : une vulnérabilité proverbiale face aux virus, un esthétisme sans affreux, la quasi-impossibilité de lancer plusieurs programmes en même temps dû à une gestion de la mémoire catstrophique, l’instabilité légendaire comme le montre ces fameuses vidéos où Bill Gates dût subir plusieurs fois la honte d’un plantage public !
Malheureusement, pour le consommateur lambda des années 90, un ordinateur était forcément un « PC », même s’il ne comprenait pas pourquoi sa machine ne serait jamais plus rapide que lors du premier démarrage… Nouvelle ironie pour Apple qui avait en fin de compte inventé le « Personal Computer » !
Au fil des années on assista à une véritable épopée du grotesque dans laquelle Steve Ballmer prit peu-à-peu la succession de Bill Gates.
Chaque nouvelle version du système d’exploitation était censée apporter une amélioration de l’expérience utilisateur, avec de nombreuses mises-à-jour…payantes ! Le premier « chef d’oeuvre » de la firme de Redmond fut Windows Millenium, l’héritier de 98, un OS tellement catastrophique que Microsoft sortit dans la précipitation Windows 2000, qui en fait était le successeur de NT… Puis vint XP, qui bon gré mal gré apporta l’illusion d’une relative stabilité à l’édifice Microsoft.
NT était stable, mais il lui manquait tout ce qui était multimédia. 98 était instable mais multimédia. XP allait péniblement constituait une unification… avant le second chef d’oeuvre :
Vista.
Vista, ou comment plâtrer une jambe de bois. Des centaines de millions de dollars n’auront pas suffit à sauver un projet aussi colossal que délirant du désastre, ne serait-ce que parce qu’il fallait absolument garder la compatibilité ascendante avec Windows XP ! Après plusieurs années de retard, le résultat fut à la hauteur de l’attente suscitée : un échec colossal, qui permit l’essor de Linux et MacOS X, excusez du peu ! Les PCistes intégristes, en état de choc, constatèrent que derrière des améliorations visuelles tâpe-à-l’oeil largement reprises du monde Mac (les « widgets » devinrent ainsi les « gadgets »… quellesurprise !), leur système d’exploitation n’avait en fait pas vraiment évolué. Pire, la cathédrale promise laissait en réalité deviner une absurde tour de Babel incapable de gérer les innombrables hardware différents, avec ce que ça impliquait de pilotes et autres langages inconciliables…
Nous arrivons au coeur du problème : Microsoft n’aura jamais eu le courage de repartir sur un noyau neuf, tout en continuant de faire croire aux ignorants qu’il était possible de faire évoluer un système d’exploitation qui pourrait s’installer sur des milliers d’ordinateurs différents les uns des autres d’un point de vue technique ! Tel est le « pêché originel » de Microsoft.
Aujourd’hui cette compagnie n’est plus que l’ombre d’elle même. Après l’échec colossal de Vista, Steve Ballmer tente désespérément de sauver les meubles en faisant l’apologie de Windows Seven ainsi que de Windows Mobile, prêchant la bonne parole à des intégristes de plus en plus rares…
Tous les empires ont heureusement une fin. Et malgré vingt années assez sinistres, on ne peut que se réjouir de la lente agonie d’un monopole qui aura longtemps freiné l’esprit d’innovation ainsi que le progrès technologique !
Comments
Leave a Reply
RxQueen on 06.29.2009
Certes, Windows a fait un gros plantage mais avec leurs OS de merde (et je sais de quoi je parle) ils ont eu le monopole pendant plusieurs années, peut être parce que leurs PC étaient accessibles financièrement à un plus large public. Mr Toulemonde a préféré se payer de la merde plutôt que rien du tout pour pouvoir envoyer des mails et faire du traitement de texte!
Si Mac avait été moins élitiste, prétentieux et affiché des prix plus modestes, ils auraient peut être gagné le dit monopole!
Et là tu vas me sortir la carte de l’innovation, la stabilité et la qualité ça un coût, ! Certes, mais Mr Toulemonde utilise en général un ordi uniquement pour faire de la merde!
Alors de la merde pour faire de la merde, tout le monde s’y retrouve!
De toute façon c’est bien connu, Mac c’est pour les fashion victimes, les riches (et les graphistes), parce que ça fait bien de dire: j’ai un Mac!
C’est un peu le combat des aristos cultivés contre les prolos de la classe ouvrière!
Et si Mac avait eu le monopole, aujourd’hui il est fort probable que tu cracherais sur Mac, par principe, parce que le monopole c’est maaaaaaal!
Sycophante on 06.30.2009
Je pense que tu n’as qu’à moitié raison : tu présentes le Mac comme un produit de luxe, je le vois plus comme un ordinateur de qualité « supérieure ». Le luxe, c’est par définition ce qui est inaccessible pour le commun des mortels. Or un Mac Mini à 500 euros ou un MacBook à 950 euros ne sont pas non plus réservés à des cadres ! Et puis on parle de Mac, mais il faudrait aussi évoquer Linux et Ubuntu, une solution gratuite pour n’importe quel PC, qui fonctionne très bien (je l’ai installé sur ma PS3 en suivant les conseils de John).
Ce que je voulais dire à travers ce billet, c’est que les (mauvaises) habitudes ont la vie dure, à l’image de ce que l’on voit dans « Matrix » et son « désert du réel ». Il y a parfois des entités comme des grandes multinationales qui profitent des méconnaissances de la masse pour imposer une technologie, comme cela fut le cas avec dans le domaine de la VHS avec le Secam, pourtant inférieur au Betamax !
Nous sommes bien plus esclaves que nous le pensons de normes qui nous paraissent être des évidences, mais qui sont en fait complètement subjectives. Tu as raison d’affirmer que si Apple avait la dimension de Microsoft, je cracherai sur la Pomme, mais cela voudrait dire aussi qu’elle aurait perdu complètement toute sa capacité d’innovation ! C’est exactement ce qui s’est passé avec Sony dans les années 90, une marque qui savait susciter auprès du grand public l’effet « Waow » chaque fois qu’elle révélait ses produits. L’ère du Minidisc a constitué un tournant puisque la firme n’a pas su se remettre en question face au succès de l’iPod. Aujourd’hui on a affaire à une entreprise sans âme qui a remercié l’inventeur de la PlayStation, fermé son département Aibo… Tout ce qui faisait rêver le grand public ! Et tout ça pourquoi ? Parce que Sony a refusé la norme des balladeurs MP3, préférant miser sur des encombrants Minidiscs de très bonne qualité…
Le jour où Apple perdra son effet « Waow », ce sera le début de la fin.
RxQueen on 06.30.2009
Je suis en partie d’accord avec toi et je me doutais bien que tu allais me parler de Linux et Ubuntu ^^ qui, il est vrai, sont de bonnes alternatives. Mais pour avoir été conditionné depuis tant d’années par Windows, un changement d’OS peut faire peur. C’est en quoi je partage ton avis quand tu parles de: mauvaises habitudes, de normes, d’esclavage, etc…
Par contre, j’ai eu la vicieuse idée d’aller comparer mon PC avec un MacBook:
http://www.01net.com/fiche-produit/comparez-les-prix-4040/pc-portables-toshiba-satellite-a300-19p/
Le résultat se passe de commentaires!
Certes, le MacBook offre quelque peu de meilleures capacités mais cela ne justifie en rien les 700 euros d’écart!
Sycophante on 06.30.2009
Comme je le dis souvent, ça ne sert à rien de comparer sur le plan technique un Mac à un PC vu que le système d’exploitation du Mac est tellement optimisé que tu n’as pas besoin de « puissance ». Mais depuis X années au niveau marketing on te fait croire que c’est très important, et pour cause, vu que Vista a besoin de je ne sais combien de Go de mémoire vive
.
Donc comme je te le disais il y a plus d’un an lorsque tu voulais choisir un nouvel ordinateur…. CE N’EST PAS CELUI QUI A LA PLUS GROSSE QUI A RAISON !
C’est le système d’exploitation qui prime sur le matos, et crois-moi, MacOS X vaut le coup car chez Apple il n’ont que quelques modèles différents en ce qui concerne le matériel…
Donc ça marche !
Mais bon, jouons quand même au jeu des comparaisons… Tout d’abord, tu t’es trompée de modèle, ou le site t’as mal renseigné.
Un MacBokk à 950 euros c’est largement suffisant. Mais même avec le modèle plus cher, dans les deux cas, le PC est largementbattu en ce qui concerne :
- le processeur (celui du PC a une guerre de retard…)
- la quantité mémoire vive (4 Go contre 3 Go)
- la qualité de la mémoire vive ! (de la DDR2 au lieu de la DDR3 pour le Mac, génial elle est dépassée…)
- le disque dur (160 Go au lieu de 250 Go, tu le sens quand même passer., surtout sur un ordinateur portable que tu vas gardé au moins 3 ans…)
- la Webcam (bof sur le PC, sur le Mac tu as l’iSigh)
- la carte graphique (rien à voir, en plus celle du MacBook a 256 Mo en mémoire, pratique quand on aime faire des montages vidéos…)
- la puce Wifi, bien meilleure sur le Mac.
- le poids : 3 kilos 10 ! Soit 1,4 kilos de plus… Au secours !
Allez, tu gagnes un point sur la taille de l’écran, du 15 pouces, et le nombre de ports USB. Là c’est vrai que c’est moins bien (même si l’écran sur un MacBook est une plaque de verre…).
Mais le comparatif ne s’arrête pas là !
- les logiciels… Si j’ai bien compris on t’offre « Works » gratuit sur le PC… Super.
Sur le Mac tu as iLife, avec dedans :
- iMovie pour monter tes vidéos
- iPhoto pour classer tes galeries photos. Tu branches n’importe quel appareil photo au monde et ça fonctionne sans pilotes…
- Garage Band pour faire de la musique
- iWeb pour créer m’importe quel site
…. sans parler du système d’exploitation qui, je le répète, est à des années lumières de Vista (plus d’antivirus, formatages, pilotes…) !
Tout ça pour dire que l’écart de prix existe, mais il n’est « que » de 250 euros. Certes c’est une somme, mais quand tu te dis qu’un Mac vieillit bien, qu’il aura peu de chances d’aller se faire réparer en hors-garantie, qu’il n’a pas besoin de logiciels tiers payants…
Petrif' on 06.30.2009
Ce blog porte donc divinement bien son appellation de Troll, ça commence fort… :]
Utilisateur de Windows depuis toujours, je rejoins RxQueen sur le changement d’OS. Un utilisateur Lambda et casual (comme on aime bien à dire ces temps-ci) aura peut être moins de mal à passer de l’un à l’autre, mais pour ma part je bosse sur Windows, je fais de la maintenance là-dessus (pas de blague), donc je suis plus qu’habitué, et peux résoudre bon nombre de problèmes (toujours pas de blague).
Passer à Mac pour tout réapprendre je t’avoue que ça me soucie un peu (que ça soit pour des configs réseaux complexes etc). Y’ avait bien un truc qui me faisait de l’œil, c’est le ptit machin en cube livré sans rien du tout, dont j’ai perdu le nom. Ca me paraissait pas mal comme alternative… mais bon..
Sycophante on 06.30.2009
PetrifiedEyes : après dix années passées PC, moi j’ai eu l’impression « d’apprendre » plutôt que de « réapprendre ». Apprendre :
- que lorsqu’on avait plus besoin d’un programme on le mettait à la corbeille. Point !
- qu’on pouvait lancer sur un ordinateurs beaucoup d’applications en même temps sans allumer un cierge.
- qu’on pouvait laisser allumer très longtemps sa machine sans qu’elle plante.
- que 99,9% des logiciels du monde PC étaient sur Mac.
- qu’on pouvait brancher n’importe quel périphérique sans pilotes.
- que pour se connecter à Internet il suffisait de… se connecter à son réseau.
- qu’avec les disques durs en firewire, l’USB devenait de la préhistoire en ce qui concerne la copie des fichiers.
- qu’il y avait énormément de jeux sur Mac.
- que ma machine allait bien vieillir (à titre d’exemple, j’ai fait l’acquisition de G3 de 1999-2000 sur lesquels je peux encore installer des programmes… sisi)
- que je n’avais pas besoin de reformater tous les 6 mois.
- qu’il y avait des programmes géniaux qu’on ne trouve pas sur Windows (Delicious Library, Handbrake, NetNewsWire, Scrivener, ComicLife, Photobooth, Tweetie…).
- que « ma machine » (en fait les MacPro) est tellement stable et puissante qu’on l’utilise professionnellement pour la musique, la photo ou la vidéo (au hasard, Lucasfilms…).
Sincèrement, je ne crois pas qu’un jour se soit passé sans que je ressente un pincement au coeur en me disant « ah le solitaire sur Windows… C’était chouette quand même »
Duke on 06.30.2009
Ce n’est pas sensé être moi le fanatique Mac ?
Pour ajouter deux points essentiels :
1/ On peut faire tourner Windows en natif sur un Mac, ce qui fait que c’est la machine la plus compatible à ce jour, contrairement aux vieilles casseroles qu’on veut bien lui attacher depuis 20 ans……
2/ Le SAV d’Apple. Où que vous achetiez votre Mac, le SAV, ce sera toujours le même : Apple. Et non pas la Fnac, Conforama, Darty, qui vont immobiliser votre PC pendant 3 semaines sans savoir où il est parti…
Même si vous l’avez acheté chez Darty, Confo ou Fnac, votre Mac peut être pris en charge directement chez un APR (Apple Premium Reseller), CMAA (Centre de Maintenance Agréé Apple) ou par Apple Store/Care directement en les appelant.
A noter le taux de satisfaction qui les classe numéro 1 avec plus de 70% de TdS devant HP, Dell et consorts.
Sinon sans être intégriste, mais continuant de défendre ce qui me paraît être la meilleure solution informatique pour bien des cas, j’aimerais préciser qu’aussi je travaille et j’installe énormément de configurations hétérogènes en entreprises (PME/PMI, et plus le M que le P) et il n’y a aucun souci à intégrer le Mac dans ce genre d’environnements, j’oserai dire, que c’est même plus facile, pourquoi ?
Le Mac gère parfaitement tous types de protocoles réseaux modernes et ce sans ajout au système :
- AFP/SMB/NFS/FTP/WebDAV pour le partage de fichier.
- Il intègre des ACL compatibles windows et linux et aussi les permissions POSIX.
- Il intègre un client VNC
- Il s’intègre parfaitement dans un environnement Active Directory/Open Directory/Open LDAP.
- Il s’intègre parfaitement dans un environnement Kerberos.
- Il intègre un support complet de X11.
- On peut installer des paquets de type Linux/Unix pour peu que les développeurs l’aient prévu, et c’est le cas dans une grande majorité. (voir openDarwin, Fink et les autres projets associés)
Grâce à la possibilité de virtualiser Windows en mode intégré, vous faites tourner des applications Windows dans votre environnement Mac sans même quitter votre interface Mac. Pour ceux qui ont besoin de puissance, un dual boot sera la solution adaptée.
Bien entendu, vous pouvez aussi virtualiser d’autres systèmes : à base d’Unix (majorité des distrib linux et Unix : AIX, SunOS 8/9/10, Novell 5/6, etc…), à base NT (2003 Server, 2008 Server, Vista, XP, 2000, etc…)
Avec Snow Leopard, on pourra lire et écrire sur des partitions HFS+ à partir de Windows. Ce qui rend caduc le problème de compatibilité du file system.
Les outils de développement sous Mac sont gratuits.
Enfin tout ça pour conclure, qu’avoir peur de changer d’OS, je peux comprendre, mais cet argument n’est plus valide car un Mac peut se transformer un super PC faisant tourner Windows sans souci, il y a qu’à voir le nombre de présentations officielles de Microsoft effectuées par des cadres, faisant tourner leur bon vieux XP/Vista sur un Mac.
D’ailleurs le Mac a été pendant longtemps (il l’est peut être encore) la meilleure machine d’origine pour faire tourner Vista.
voir ce lien pour un test objectif, vu qu’il a été fait par un magazine pro PC : http://www.pcworld.com/article/136649-3/in_pictures_the_most_notable_notebooks_of_2007.html
J’ai certainement oublié de très nombreux points importants par manque de temps, j’essaierais de les préciser un peu plus tard si vous le voulez.
Merci de m’avoir lu.
RxQueen on 06.30.2009
Rendez vous compte que je ne comprends rien à tout ceci…et c’est ce en quoi je voulais en venir…Mr Lambda n’en a rien à foutre de tout ça, il veut juste un truc pas cher pour faire de la merde! Ca lui avance à quoi tout le charabia mentionné ci-dessus puisqu’il n’y entrave que dalle?
On se moque des gens qui font du tuning mais en vérité vous faites la même…Mr Lambda veut juste une voiture qui roule! ^^
Ah oui et le Mac écologique, ça m’a bien fait rire aussi! Si c’est pas du marketing ça aussi ^^ C’est Hype d’être écolo! ^^
Sycophante on 06.30.2009
« Ca lui avance à quoi tout le charabia mentionné ci-dessus puisqu’il n’y entrave que dalle? ».
Mais c’est justement le coeur du problème !
Et pour l’exemple du tuning rien n’est plus faux puisqu’un Mac n’a pas besoin d’être customisé…
Je pense que tu ne changeras pas d’avis (et c’est ton droit encore heureux !) mais ce que tu dis est intéressant car pendant des années j’ai été un utilisateur lambda fataliste, qui maudissait son OS, tout en me demandant si la version suivante allait apporter un plus… Le plus important, c’est de savoir qu’il existe autre chose pour le jour où tu en auras éventuellement marre !
RxQueen on 06.30.2009
Bon aller, trêve de trolleries, tu prêches une pseudo convaincue ^^ Etant une ancienne, has been, graphiste, j’ai appris à me servir d’un ordi sur Mac
A l’époque je ne jurais que par Xpress, Photoshop et Illustrator!
Mais il est vrai que l’aspect financier m’avait un peu freiné à l’époque (je n’avais pas été emballée plus que ça par le MacMini, quitte à investir dans un Mac je voulais un truc vraiment bien et complet, mais pas possible) et puis changer d’OS me fout la trouille ^^ De toute façon, pour le moment je suis satisfaite de mon PC vu l’utilisation que j’en fais!
Mais qui sait…ma prochaine machine sera peut être un Mac
Sycophante on 06.30.2009
Rxqueen : c’est malin, comment on troll maintenant, hein ?
RxQueen on 06.30.2009
Un nouvel article?
Sycophante on 06.30.2009
Rxqueen : voilà !
Muddy River on 06.30.2009
D’accord les yeux fermés avec Rx, de toute façon cette conversation n’a aucun intérêt pour ma pomme, je suis sur Amstrad CPC6128 (standing ovation, oui je sais >>> remember the golden years !!).
Mon Acer Aspire 3610 a 4 ans 1/2 et il est toujours debout, je l’ai formaté deux-trois fois + un changement d’environnement il y a peu, passage sous XP pro Ultimate (merci Black Dog). Un ordinateur ça marche ou pas, point.
Dom
ps: c’est quoi le prochain sujet ? On a vraiment marché sur la Lune, une connerie du genre ?
Petrif' on 06.30.2009
Forcément, Syco il s’entoure d’une communauté de Macistes à chaque fois -_-’.
Pffffrt.
Vous n’êtes digne que de mon indifférence Merteuil.
Muddy River on 06.30.2009
Vendéen toi même !!
Sycophante on 06.30.2009
Petrified Eyes : merci d’évoquer Maciste, j’adore cette saga cinématographique !
Muddy River : ici tu es libre de troller sur n’importe quel sujet… Tu écris ton article et puis voilà !
Duke on 06.30.2009
S’il y a une chose qu’il faut garder dans tout ce que j’ai dit pour quelqu’un(e) qui a peur de changer d’OS, c’est qu’on peut démarrer un Mac sur MacOS X autant que sous Windows, voire mieux, les faire cohabiter ensemble, en même temps. Un ordinateur qui fonctionne, c’est pourtant ce que sait faire le Mac bien mieux que le PC.
Pour s’en rendre compte il faut bien comprendre quelque chose.
L’obsession d’Apple, est de faire quelque chose d’abouti, réfléchi, pensé pour l’utilisateur et non pas pour l’informaticien.
Sur Windows, il n’est pas rare de rencontrer des fenêtre de propriétés avec 3 ou 4 niveaux de profondeurs (bouton avancé, puis avancé d’avancé, puis options particulières de la sous fenêtre avancé de la première fenêtre avancé des propriétés de je ne sais plus où j’étais….), pour preuve, la fenêtre propriétés du poste de travail par exemple. Sous Mac, ce sera deux niveaux maximum… Les super options de la mort qui tue, il y en a pas tout simplement.
Un exemple bête : Une fenêtre de dialogue sur PC posant une question a comme réponses possibles : « oui » / « non ». Sur Mac, cette même question aura comme réponses possibles : Annuler et l’action à faire, par exemple, « remplacer ». Ça peut paraître idiot comme ça, mais c’est déjà un facteur énorme d’ergonomie empêchant Monsieur Lambda de se tromper d’action.
Cette logique se ressent partout dans et pour n’importe quelle action.
Un autre exemple, vous voulez éjecter un disque USB pour le déconnecter, vous le prenez et vous le jeter à la poubelle. Pas besoin de connaître le super icône dans la barre de tâches qui ressemble à rien et choisir une option dont le texte fait la moitié de l’écran dont le contenu rappelle l’identification matériel du périphérique à éjecter.
Sur Mac ce sera « éjecter » l’icône du périphérique de notre choix.
Sur PC : il faudra choisir dans son menu « periphérique de stockage masse USB », et quand vous en avez deux, vous faîtes comment ?
Comme cet exemple : http://h10025.www1.hp.com/ewfrf-JAVA/Doc/images/c00841658.gif
Cette simplification se ressent aussi au niveau du matériel et Apple n’hésite pas à prendre des risques pour l’imposer.
Si l’USB s’est démocratisé, c’est grâce à Apple, qui a eu le courage d’éliminer tout port concurrent (ADB, l’équivalent en quelque sorte du PS/2 sur PC), forçant les constructeurs de périphériques à adopter cette interface.
Le Hub numérique, si cher à Steve Jobs a été largement repris dans le monde windows, pas forcément avec succès. Pour rappel, cette philosophie veut placer l’ordinateur au centre de la famille et de ses activités numériques. Il suffit de taper dans Google : Hub numérique et lire les différents articles.
On peut citer iTunes, l’iPod et l’iPhone, que beaucoup essayent de casser ou de copier sans y parvenir. Souvent critiqués, ils ont pourtant imposé leur hégémonie chez le grand public. Leur succès est simplement dû à leur facilité d’usage. Leur intégration parfaite et leur interface intuitive.
Apple est souvent critiquée pour sa rigidité et son manque d’options avancées pour tout un tas de choses, mais c’est ce rail qu’elle trace pour nous et dont nous ne pouvons s’écarter qui abouti à cette simplicité d’utilisation exemplaire que beaucoup de constructeurs lui envie.
La peur de changer de système est connue, elle a même fait l’objet d’études psychologiques, si si… Cette peur vient de WIndows lui-même. Habitué à avoir des problèmes sur ce système, l’utilisateur lambda a peur de rencontrer les mêmes difficultés insurmontables en changeant de système. Sauf, qu’il y a pas de problème insurmontable sur Mac.
Je me rappelle une fois où je me baladais au Milia avec un ami pro-PC. On arrivait à l’espace presse et là il y avait un îlot de Macs en libre service. L’un d’eux était planté, avec une grosse bombe sur l’écran (c’était encore l’époque de MacOS 8/9). Il faut savoir qu’une bombe sur Mac, c’était l’équivalent de l’écran bleu sur Windows, avec la particularité de se reproduire à chaque démarrage et donc empêcher le chargement complet de l’ordinateur. Bien entendu, il saisit cette occasion pour se foutre de moi. Mon ego m’obligea à faire un pari débile avec lui : il payerait notre repas si j’arrivais à refaire démarrer le Mac en moins de 30 secondes. Lui persuadé qu’un problème système provoquant l’interruption du chargement était pratiquement insupportable, il fonça sur l’occasion. J’ai rétabli le système en moins de 15 secondes………..
Pour finir, je citerai ma copine, qui est tout mon opposé, qui ne supporte pas l’informatique, qui ne supporte pas du tout la technologie tout court. Je lui ai quand même offert un Macbook. Depuis, c’est elle qui en parle à ses copines, et maintenant ses copines en ont toutes un.
Pourquoi ? Là où sur Windows, quand on branche un appareil photo par exemple et on doit choisir où enregistrer ses fichiers, comment les nommer pour pas tous les confondre, bien ranger le dossier pour ne pas le perdre, en gros éviter que Windows foute la pagaille. Ma copine et ses amies, sont déjà en train de créer un album photos avec plein d’illustrations. Et quand vous aurez terminé de visionner vos photos, de les faire tourner car elles étaient pas à l’endroit (là où le Mac le fera automatiquement grâce aux informations EXIF), ces filles auront fermé leur ordinateur et attendront avec impatience l’album commandé : http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/print-products.html
Me dites surtout pas que j’exagère, car c’est du vécu. Et je n’ai franchement aucune raison de mentir car nous vivons la facilité tous les jours et on a vraiment besoin de convaincre personne.
J’ai jamais eu personne qui m’a reproché de l’avoir fait switcher. Par contre, tout le monde continue de me remercier. Ils me remercient de ne plus penser à leur ordinateur comme une boite obscure pour laquelle il faut prier que rien d’ »original » ne lui arrive… C’est le cas de Sycophante, si je me souviens bien… Pourtant j’ai bien bataillé pour le convaincre celui-là… Et maintenant ? …… Il est pire que moi.
J’espère avoir été beaucoup moins technique.
Sycophante on 07.01.2009
Et des exemples comme ceux de Duke, il en existe à la pelle !
Muddy River on 07.01.2009
Merde ça me donnerait presque envie de foncer chez Mac ton discours Duke (le fond, la forme, tout) à un détail près que soulignait ma très chère Rx à savoir le prix. Soit on a tous nos passions, nos priorités etc…mais bon, s’équiper tout Mac c’est un investissement.
Après on peut toujours dire que si on souhaite quelque chose on doit s’en donner les moyens, pourquoi pas. Ceci étant dit je ne me vois pas tapiner sur le périf’ (quoiqu’en ce moment il fait bon la nuit).
Bref, qu’un million d’euros me tombe dessus demain et je cours chez Mac c’est clair mais d’ici là…
Un dernier truc que j’ai toujours souhaité raconter à Syco (ça lui fera plaisir): en 98 j’ai commencé à bosser pour le Patrimoine Photo (Ministère de la Culture), et bien quelle ne fut pas ma surprise en découvrant tout un tas de vieilles stations NT (entre autre « à cause » des postes de banque de données).
Quand j’ai vu le budget info’ qu’on avait (honteusement élevé donc, et puis si tu veux le même l’année d’après il faut bien entendu éclater celui là
) j’ai tout bonnement proposé l’impensable pour l’équipe en place: passer sous Mac. Et bien croyez moi (ou pas je m’en contre-branle < << terme technique désolé) on a fait péter 4 G4 avec tout le bordel qui va avec et tout le monde était aux anges.
Je ne limite pas l’acquisition d’un Mac au budget mais…quand même…un peu
Dom
Sycophante on 07.01.2009
Belle histoire Muddy River !
Je sais que l’équivalent actuel du G4, le MacPro, coûte aujourd’hui 2000 euros, mais comme je le répète ad nauseam (ça en jette le latin, hein ?) la question du prix n’est désormais plus qu’une idée reçue. C’est UN PEU plus cher (et encore ça dépend des modèles) mais pas de quoi vendre un rein (ou aller sur le perif, d’ailleurs pose tout de suite ce sac à main !).
C’est d’autant plus vrai que depuis quelques années les machines sont tellement puissantes qu’une entrée de gamme Mac suffit amplement pour la photo ou le montage vidéo (iMac, MacBook…). D’où ma diatribe sur la course aux GHz, surtout dans le monde PC (tu le sens mon gros Core2Duo espèce de garce !). A moindre d’acheter un MacBook Air, n’importe quelle autre machine est amplement suffisante pour 99% de tes tâches (c’est moins vrai pour les hardcore gamers).
C’était la minute « l’ami financier ».
Vivi La Brocante on 07.01.2009
Aucun respect pour cette grande entreprise … pfff.
Sycophante on 07.01.2009
Vivi : hé non !
dr frankNfurter on 07.01.2009
les Macs c’est pour les branleurs
Les PCs pour les losers
rien de mieux qu’un boulier, une plume d’oie, du papier et un pigeon voyageur.
Duke on 07.01.2009
Mince….. Je suis un branleur loser… :p
RxQueen on 07.01.2009
Duke: Félicitation! Tu as su ramener le charabia technique réservé aux initiés en des termes plus accessibles avec arguments à la clef! Belle démonstration!
Syco: Le fait que tu admettes que Mac est UN PEU plus cher est déjà une source de bonheur intense dans mon moi intérieur ^^
Muddy River: cette mini jupe et ces talons à aiguille te vont à ravir, mon choux! ^^
Jean Michel on 07.01.2009
Très bel article intéressant merci
Sycophante on 07.01.2009
EDIT : en cadeau-bonus dans le billet, la vidéo de Flavie Flament présentant Vista (ne me remerciez pas ça me fait plaisir).
Sycophante on 07.01.2009
Jean Michel : de rien merci à toi d’être venu !
Muddy River on 07.01.2009
Oh purée c’est énorme Flamby qui présente Vista…pour le coup là oui ça donne envie de passer sur Mac !! Et puis le coup d’associer TF1 et Vista (Microsoft donc), hum…ça fout les j’tons mais c’est beau comme un baril de lessive
Sycophante on 07.01.2009
Muddy River : c’est glamour, hein ?
dr frankNfurter on 07.01.2009
je viens de voir la pub avec le flamby… les mots me manquent… ah oui, c’est de la m****.
Et sinon ce chef d’œuvre il a été diffusé où? En interne à TF1? Non passe que sinon…
Sycophante on 07.01.2009
Dr : il a été diffusé en prime time, sur Dailymotion ou Youtube tu vois même la pub de la chaîne privatisée juste avant…
Sinon pour la petite histoire c’est Ridley Scott qui a réalisé cette pub (non, je déconne).
Muddy River on 07.01.2009
Fai pas de « blagues » comme ça Syco, j’ai manqué de tomber de ma chaise. Ridley Scott qui dirige Flavy pour TF1…ah le putain de mauvais cauchemar !!!
Muddy River on 07.01.2009
fais * (la touche « s » est dead…putain de PC tiens
)
Sycophante on 07.01.2009
Muddy River : aloperie de machine !
Philippe on 07.01.2009
Très bon article ! Merci
Sycophante on 07.01.2009
Philippe : merci à toi !
N'est pas prof d'informatique qui veut on 07.05.2009
Dire que Microsoft à volé l’interface Windows à Apple c’est soit la méconnaissance de la toute récente histoire de la micro informatique ou de la pure désinformation.
Le concept menu/fenêtre/souris ayant été mis au point dans les laboratoires du P.A.R.C, c’est lors d’une visite de Steve JOBS chez XEROX que celui-ci comprit le fort potentiel de cette interface (par contre il ne retint pas le concept des ordinateurs en réseau).
Et ce n’est pas moi qui le dit mais Steve Jobs lui même
Si Apple à repris à son compte les travaux du P.A.R.C, on ne peut pas dire que Microsoft ait copié Apple, mais que lui aussi s’est inspiré des travaux du P.A.R.C
Sycophante on 07.05.2009
N’est pas prof informatique qui veut :
après avoir été au PARC, Jobs y retourne le mois suivant, cette fois-ci accompagné de plusieurs membres de l’équipe de direction, et convainc les responsables du Parc de laisser Apple utiliser la technologie.
Citation de Steve Wozniak co-fondateur d’Apple ;
« »il leur a expliqué directement qu’ils avaient une technologie géniale, mais que Apple saurait la rendre suffisamment abordable pour changer le monde »". On a souvent dit par la suite que Jobs avait « volé » les idées du PARC, en s’appropriant la notion d’interface graphique. il n’en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l’avenir du PARC, de l’intérêt de laisser Apple « partager cette connaissance. Un accord est d’ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple. Rien n’a été volé, mais la persuasion légendaire de Jobs a une nouvelle fois fait son office.
Source : l’histoire de l’informatique…
Drapher on 07.13.2009
Whaaaa, le super site qui relance la gueguerre : génial, ça fait 10 ans que je ne m’étais pas re-mélé de cette histoire…
(1994)
Ch’suis un vieux, et j’ai eu accès à un premier micro-nordinateur qui était un apple2e. (1980)
après un MaIICx Mac OS 6 et 7 (1990)
Un 386 pour « apprendre » le DOS (sic) (1991)
Un PowerMAc 6100 (Mac OS 08) (1994)
Un powerBook (je sais plus lequel, mais c’était avec du powerPC, Risc donc) (Mac OS
Un 8100 (whou, ça décoiffait le powerPC) -> Pentium 1 à 90 mhz en face… (1995)
Un PC en kit à monter soi même sous Redhat/win98 (1998)
Un autre PC en Mandrake (2000)
Un Imac Rond (2001) (Mac OS 9)
Un mac mini (2005)
Un Dell sous XP (fourni par ma boite) (2005)
Un MacBook intel (2007) (OS X (Tiger puis Leopard)
Pour résumer et faire simple : les vieilles histoires n’ont plus court aujourd’hui. J’entends par là, l’élitisme du Mac et le côté populo du bon vieux PC pas cher. Les graphistes ont toujours été sur Mac, et ils investissaient cher pour ça. Mais c’est comme vouloir faire de la formule 1 en payant le prix d’une R5 (PC) ou s’écheter une vraie formule 1 (Mac). Infographiste c’est un métier, pas un hobby…
Aujourd’hui, tout a enfin changé : Un mac est aussi abordable qu’un PC équivalent en terme de puissance, les Mac sont des PC d’ailleurs, avec Chipset Intel et installation possible de TOUS les OS existants. C’est juste du PC haut de gamme. Donc plus rien d’élitiste. Reste qu’en termes de R&D, on est à des lieues entre une firme comme Apple et d’autres…comme Microsoft ou des constructeurs comme IBM, HP etc…
MAis c’est un choix stratégique : vendre bcp pas cher (PC Marques X) ou moins mais avec une volonté de commercialiser quelque chose de fiable, stable, design et au top des technologies Harware/Software (PC de type MAC). Ce que peut faire Apple aujourd’hui (vendre un produit à un prix équivalent de celui d’un PC équivalent) est possible grâce aux ventes de Ipod et autres Iphone. C’est très bien. Maintenant le fan de Windows peut conserver son droit de défendre Windows. Mais il ne faut pas qu’il oublie qu’il défend :
Une multinationale (Microsoft) qui a volé les secrets de fabrication d’une autre (Apple), un produit (Windows) vendu de force sur TOUS les matériels excepté ceux d’Apple, mais sans le logiciel original la plupart du temps, et un OS verrouillé, totalement archaïque dans son architecture (160 millions de lignes de code pour NT, pas de micro noyau, code non accessible, évolutions amenant à un gonflement catastrophique de l’architecture en passe de s’écrouler). Niveau facilité d’utilisation,
Windows reste toujours un OS en cours de réflexion sur l’ergonomie et l’aspect intuitif de son utilisation, qui ralentit considérablement les machines si l’on veut profiter de ses nouveautés graphiques. Un core2duo sous vista avec 4 Go de ram est rabaissé à des performances asses minables si l’on active le bordel graphique du monstre…
Pour ma part, la guerre est terminée et c’est Microsoft qui l’a perdue au niveau OS (Windows) : l’ogre va s’enfoncer doucement dans les méandres d’une logique disparition méritée et salvatrice de ses OS. Quant à la succession : les systèmes UNIX-Like (BSD, Linux, Darwin)…
Sachant qu’il faudra quelques années, mais avec l’apparition des objet de l’internet, des embarqués, de la spécialisation des consoles pour les jeux…il ne restera qu’un souvenir amusé pout tout un chacun de Windows. Ce qui ne veut pas dire que le Mac va prendre la place de Windows. Je ne crois pas qu’Apple ait envie de vendre son OS sans ses machines. Il y aura donc, j’espère, majoritairement du libre sur les PC (ce qui a commencé avec les ubuntu sur eepc).
En entreprise : un PC BSD avec logiciels professionnels open source en local et en ligne…bureaux virtuels etc…et des Mac, très certainement.
Un dernier point, niveau qualité : il faut se poser la question de la durée de vie des machines et des OS installés dessus. Un Mac reste imbattable à ce niveau, sachant qu’on change beaucoup plus souvent de PC pour pouvoir bénéficier des dernières possibilités de Windows qu’avec un Mac.
Mais bon, ce que j’en dis, hein…c’est un site de Troll, alors je Troll. Mais honnêtement.
Drapher on 07.13.2009
J’oublias : matez cette excellente vidéo, qui abîme aussi l’image de Steve Jobs, très mégalo, mais qui explique précisément comment le jeune Steve Jobs est venu travailler chez Apple pour leur piquer leurs idées…et faire que Microsoft devienne leader du marché des OS…alors qu’Apple était une très grosse entreprise très réputée et Microsoft, un nain méconnu…
http://www.tuxboard.com/?histoire-d-apple-et-de-steve-jobs-video
Drapher on 07.13.2009
Damned, je m’embrouille : Il ne fallait pas lire : « le jeune Steve Jobs » mais « Le jeune Bill Gates »
Cette histoire avec Xerox (secrets volés par Jobs) est véhiculée depuis très longtemps, mais elle est fausse. Xerox travaillait en partenariat avec Apple en avant 1984 et la souris, le bureau venaient de chez eux (de chez Xerox), mais Xerox ne voyait pas d’intérêt à commercialiser ça. Je signale qu’avec le Mac c’est toute l’éducation nationale Américaine qui a été équipée…excusez du peu…donc voler des secrets à Xerox, pour une firme comme Apple à l’époque, c’est assez drôle à entendre. Mais ce sont les légendes qui courent. C’est Bill Gates, par contre, qui est venu chez Apple piquer les concepts de bureau, de menus déroulants, corbeille et pointeur de souris. Ca par contre c’est prouvé et Gates ne s’en est pas caché. Il a d’ailleurs demandé pour Win95 à ses ingénieurs : je veux une interface comme le Mac. Il adorait le Mac, ce pôvre Bill…
Sycophante on 07.14.2009
Salut Drapher ! Et merci pour tes commentaires passionnants de « vieux de la vieille »
Et dire que j’ai connu l’Apple II GS ! 
Effectivement, on a pas fini de troller dessus vu la fin annoncée de Microsoft… A ce titre, j’ai hâte de voir ce que va donner le « nouveau » système d’exploitation de Google, en fait un Linux… !
Sycophante on 07.14.2009
J’adore cet article de PC Impact :
http://www.pcinpact.com/dossiers/windows-7-microsoft-vista-dossier/159-19.htm
Ce que je retiens :
- « Windows 7 n’est pas une révolution mais bien une très bonne évolution de Vista, un « Vista II « .
J’aurais plutôt employé le terme « mutation »… Comme pour le H1N1.
- « Le principal reproche c’est que Windows 7 reste toujours un Windows. Il n’utilise toujours pas par exemple de micronoyau et un mauvais pilote peut toujours emporter le système dans sa chute. Même si Microsoft a fait subir une optimisation importante à son produit et même si l’espace occupé par Windows 7 a été légèrement réduit par rapport à celui de Vista, le nouveau système continue de payer le maintien de la compatibilité au fil des versions ».
Ca calme comme constat…
- « Dans les cinq ans à venir, les spécialistes prévoient l’arrivée de processeurs dotés de plus d’une centaine de cœurs. Les techniques actuelles ne seront plus adaptées et ce qu’introduit Windows 7 avec le CCR (concurrency runtime) est tout simplement insuffisant. Les fondations mêmes du système d’exploitation devront être refaites ».
Donc il va falloir attendre plusieurs années un nouveau Windows alors que Snow Leopard gère déjà ce genre de configuration…
Décidément, Microsoft n’a jamais été aussi près de la fin vu l’impasse technologique dans laquelle l’entreprise s’est fourrée…
Drapher on 07.16.2009
J’adore le skin wordpress de ton site, j’adore aussi l’aspect totalement inutile de cette discussion. l’inutile est fondamental dans un monde utilitariste et productiviste au possible. Les projets Arduino sont là pour aider à créer de l’informatique créative, artistique et se ré-emparer de la technologie en la modifiant, en concevant au lieu de juste…consommer.
Toutes ces technos (hard et soft, langage processing) sont en LIBRE (licence Creative Common). Non commerciales, donc et open source. Que serait l’Internet et l’informatique sans l’Open source, avec seulement de l’OS commercial (fermé) et des softs commerciaux (fermé), type Windows ? Je vous le demande…
Ne pas oublier qu’Apple travaille sur de la GPL FreeBSD.
OS X est un système payant mais open source. Donc librement modifiable.
Comme RedHat en Linux.
Pas mal pour une firme commerciale…
Sycophante on 07.16.2009
Merci Drapher
En fait pour le skin il faut féliciter « Duke », qui en plus a la gentillesse de nous héberger 
Effectivement, on ne peut que se réjouir d’utiliser des outils « open source » ! En cela Snow Leopard sera une véritable révolution avec Open CL (entre autre)… Avec l’arrivée d’une distribution Linux qui va bénéficier d’une publicité massive (Google Chrome OS pour ne pas le nommer), on dirait qu’on assiste (enfin) à la fin d’un monopole…. Espérons qu’on retrouve la créativité des années 80, avec son foisonnement de systèmes d’exploitation !
Drapher on 07.18.2009
Alors, oui, mais bon : méfiance quand même. Google ne lance pas un « nouvel OS », il récupère l’open source GNU-LINUX existant et sort sa propre distribution équipée d’un GUI à sa sauce. Ce qui n’a rien de révolutionnaire puisqu’il existe des dizaines de distrib Linux, de noyaux type « embended » supportant les arm processeurs etc…
Je me méfie de Google, cette hyène prédatrice qui dévore 80% de la recherche internet avec son moteur éponyme. Google conserve TOUTES nos requêtes, mails gmail, etc…et bouffe des réserves naturelles colossales au US pour alimenter les clim qui tempèrent des hectares de baies de serveurs. Google espionne ses clients Internautes pour alimenter ses sponsors publicitaires, et ne vit qu’en revendant nos échanges pour que ceux-ci nous vendent leurs saloperies. Google Chrome sera-t-il en GPL ? Je serais curieux de vérifier ça, ce que je vais m’empresser de faire. Des vraies alternatives libres sans commerce : l’OLPC et surtout Sugar, le Linux pour les nenfants : ça, c’est vraiment bien, vraiment orienté partage humain.
Mais la prolifération d’OS, je suis d’accord : très bonne chose.
Le Chrome OS, la bonne nouvelle serait que les 80% de windowsés de l’ordinateur se disent : « ah, tiens, on est pas obligé d’avoir wintruc sur un PC ? On peut avoir autre chose et que ça marche mieux ? Sans payer ? Naaaaaan ! Si, si…
D’ailleurs, si tu as un bout de disque dur de libre, installe PC-BSD 7, ça c’est du bon du robuste du sécurisé et du libre.
Sycophante on 07.18.2009
Méfiance, oui, tu as raison d’attendre en ce qui concerne le GPL. Je ne connaissais pas Sugar ni BSD7, je vais me renseigner, merci pour l’info !
En fait de Linux, j’ai surtout essayé Ubuntu. Mais je ne suis pas allé plus loin étant donné que je suis déjà sur Mac (je sais, la flemme, c’est mal). En espérant comme tu le fais remarquer que les Windowsés se réveillent enfin de leur torpeur façon Matrix ! 
Sinon j’ai essayé les OS virtuels sur le Net, c’est vraiment intéressant. Mention spéciale à « EyeOs », que j’aime beaucoup : on peut chater, jouer à Sonic… Depuis Internet ! http://eyeos.info
Drapher on 07.22.2009
BSD 7, c’est FreeBSD 7, du très lourd, mais plutôt dédié serveur. PC-BSD 7, c’est un BSD station de travail, comme ubuntu pour Linux.
BSD, c’est aussi le sous système du micro noyau d’OS X…darwin.
De l’UN*X, quoi.
Microsoft parle de sortir un Linux Microsoft depuis 1998…si, si, c’est vrai.
Le pire : SCO Unix, est un Unix propriétaire (serveur) qui appartient à…Microsoft ! De l’époque où ils fricotaient avec IBM.
QNX : une aventure amusante d’un UNIX très robuste et très petit.
Leur nouvelle mouture est étonnante bien qu’avec un N° de licence de 30 jours.
Je ne sais pas ce qu’ils veulent après les 30 jours, mais c’est toujours une alternative.
De plus en plus de projets d’OS open source voient le jour, ce qu’il faut se rappeler : ces OS ne cherchent pas à gagner du fric en étant vendus, ou capté par des éditeurs, ces OS cherchent à redonner à l’homme du pouvoir par rapport à la machine. Et même si OS X est vendu, il est un OS à base d’open source, compatible Linux (X11), et est livré avec ses CD pour tout achat de Mac. Exactement l’inverse de ce que pratique la firme de Seattle…
Je n’ai pas testé les OS type eyes OS, mais ces projets OS « full online » sont en cours depuis 4 ou 5 ans. Quant à remplacer un OS sur disque…Je ne sais pas.
Je pense que la « légèreté » va revenir, Snow Leopard en est un parfait exemple. Plus léger, full 64 bits, optimisé multi cœurs…
Plus de puissance avec moins de bordel sur la machine.
Niveau serveur Web, je monte des FreeBSD. C’est étonnant : ça ne bronche PAS. Ca coûte 0 euros, c’est clair, sécurisé, en perpétuel optimisation, ça s’installe et ça se paramètre en 1 h.
Que demande le peuple ?
Qu’on arrête de le prendre pour une huître.
Vivement la mort de fenêtres, le système qui enchaîne et tue la créativité.
Drapher on 07.22.2009
Je viens de tester EyeOS : bluffant !
Les trucs essayé il y a 4 ou 5 ans sont dépassés, c’est excellent.
Une machine avec un Linux/Unix minimal, juste un Xorg pour lancer un navigateur et on a tout : Word processor, Tableur, mail, calendrier, lecteur de musique, client FTP, etc…
C’est une excellente initiative.
En plus, avec les lois Hado, un bon système pour créer son Juke box en ligne, donc jamais repérable par les sbires du roi…hihihi.
Sycophante on 07.23.2009
C’est vrai que c’est bluffant EyeOS, j’ai joué dessus à Sonic, chater… Comme tu le dis la légèreté va être un sacré argument pour les prochains systèmes d’exploitation. Ce qui est assez excitant, c’est l’idée que dans un an il va y avoir du gros changement avec Snow Leopard, Google OS…
Et même si ces systèmes d’exploitation échouent à faire trébucher le Goliath (commercial) qu’est Windows Seven, au final ce sera tout bénéfice pour le grand public qui aura plus de choix que jamais… Vers un nouvel âge d’or de l’informatique ?
Drapher on 07.23.2009
Oui, le nouvel âge d’or a commencé. J’insiste un peu, mais il faut aller voir le projet d’open hardware Arduino et la plateforme de développement pour les « artistes », Processing. J’ai retrouvé tout mon emballement pour la programmation du début des 80’s : on créé un programme en 5 lignes de code et on le lance directement, mais aujourd’hui il s’exécute dans une fenêtre, en millions de couleur, avec de la 3D, du son…c’est très bluffant Processing. C’est relié au mouvement « Make it Yourself », une vague open source hardware/software très très chouette.
http://processing.org/
http://www.arduino.cc/
En plus, on est pas dépendant d’un OS…grâce à la machine virtuelle java…
Windows 7 sera juste l’OS des supermarchés. Mais il y a des gens qui aiment le hard discount.
Moi je préfère les artisans ou bien les petits producteurs, et quand c’est plus large, je dirais, les compagnons à la place d’une maison Bouygues, niveau bâtiment. Payer pas cher de la merde, est-ce que c’est défendable ?
Le discours vaguement orienté défense des prolétaires sur la vague « laissons les pôvres s’informatiser avec des PC sous windows, c’est pas cher et ils y ont droit » me laisse pantois. C’est un discours assez minable et mensonger. Le mac n’est pas une machine de bourges, le pc n’est pas une machine de prolo. Tous ces discours sont très cons : l’industrie est la même, et ce ne sont pas 200 ou 300 euros de différence qui font une lutte des classes. Le nombre d’écran plat de TV grand format que j’ai vus chez des prolo pro pc (et anti-mac) est impressionnant. Leur super écran plasma (durée de vie : 5 ans max) coûte deux ou 3 macbook, au bas mot.
La connerie est la chose la mieux partagée dans les NTIC…
Amoureux du PC sous Windows, achète toi un laptop dell ou HP avec un core2duo, une autonomie de 5 heures de batterie, et de la mémoire de masse et de vive équivalente à un macbook blanc, les CD Windows originaux, une suite Office, un logiciel de studio audio, le tout pour 950 euros, ramène moi ta facture. Je te tiens d’avance le pari que tu dépasses allègrement ce montant. J’oubliais : avec un logiciel de backup professionnel qui automatise tes sauvegardes et te permet de remonter tes fichiers plusieurs mois en arrière…
Après si c’est pour acheter un transportable de 4 kg en plastique avec un ventilo qui hurle, une batterie qui tient 2h et qui fuit au bout de 20 recharges, sans les cd système, le tout bourré de virus au bout de 24h, 4 go de RAM dont 3 go sont bouffés par ton système, un disque qui fragmente et ralentit ta machine semaine après semaine, une obligation de maintenance et nettoyage du registre tous les 3 mois, avec obligation de le changer au bout de 2 ans maximum pour cause de fumée et obsolescence causant d’insupportables ralentissement sur windows 7 service pack 4 release 3…tout ça pour 650 euros, alors oui, économise 300 euros et succombe à ce merveilleux produit d’une informatique archaïque, méprisante, lourde qui passe plus de temps à te pourrir la vie qu’à te permettre d’être créatif.
A bon entendeur (s’il reste des pro windows sur ce blog de trolls ?)…
Drapher on 07.27.2009
Voici la problématique dont on parlait vis à vis de Google :
… En fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers …
« En gros, si j’interprète bien les choses, Google s’accorde le droit d’utiliser comme bon lui semble toutes les données qui passeront par son navigateur web. »
On poursuit avec le paragraphe 11.2 :
Vous admettez que cette licence inclut le droit pour Google de rendre ce Contenu disponible pour d’autres sociétés, organisations ou individus partenaires de Google pour la mise à disposition de services syndiqués, ainsi que le droit d’utiliser ce Contenu en relation avec la mise à disposition de ces services.
Sur les attaques contre la Gnu Public Licence (celle de Linux, donc), voici ce que certaines firmes aimeraient faire, là c’est SCO.
ERRATA : je me suis à moitié planté, SCO Unix c’est pas Full Microsoft, Microsoft avait son Unix, c’est XENIX, mais en fait c’est plus compliqué, puisque M$ avait acheté XENIX à AT&T, et ensuite à pris de parts dans SCO en le revendant (vraiment pas foutu de faire un truc propre par eux même…)
« Microsoft cède XENIX à SCO
Microsoft abandonna XENIX lorsqu’ il signa un accord pour développer conjointement avec IBM le système d’exploitation OS/2. Dans un accord avec SCO en 1987, Microsoft lui vendit ses droits sur XENIX en échange de 25% de SCO.
SCO distribua une version issue de UNIX System V baptisée SCO XENIX System V pour les processeurs Intel 80286 en 1985. Cette version sera suivie en 1987 d’un portage pour les processeurs Intel 80386, développée jusqu’à la version 2.3.4 sortie en 1991.
En 1988, du fait de la part de marché que représentait le produit, une partie de XENIX fut incorporé dans System V Release 3.2; cette version de System V servira ensuite de base à SCO UNIX, sorti en 1989, et devenu ensuite SCO Open Desktop (SCO ODT) puis SCO OpenServer. »
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39115870,00.htm
Quant à la chute de M$, elle est bien entamée :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/microsoft-essuie-un-recul-historique-de-son-chiffre-d-affaires_191538.html?xtor=RSS-115