Vous voyez un taureau tué et vous vous révoltez ? Bande de couillons, au temps des poissons carrés, des poulets en batterie, de la viande sous cellophane, vous avez oublié que notre régime alimentaire est une gigantesque tuerie. Un énormissime massacre. Une fantastique boucherie. Il faut TUER pour manger ! Il faut égorger, trancher, électrocuter. Vous tous les bien-pensants de la culture BIO, n’oubliez pas qu’il faut retirer le doux petit agneau de sa mère et l’égorger pour faire les petites brochettes de vos douces soirées d’été. Rappelez vous que les petits poussins tout doux ne vivent que 80 jours avant d’être électrocutés.Q’un porc de 100Kg vit dans 0,66m2 toute sa vie.

Heureusement, pour ne pas blesser votre petite conscience fragile, les grands distributeurs présente les viandes tranchées menu…impossible d’y voir un animal, impossible d’y voir une autre vie consciente détruite pour la satisfaction de vos papilles et le remplissage de vos trippes. Un bout de viande c’est un autre produit consommable, c’est une ligne sur une liste de course, entre lessive et insecticide. Foutaise : la voilà la vérité : Vous mangez du cochon mort. Vous mangez de l’agneau mort. Vous mangez du poulet mort.

corrida elevage intensif bovin troll.okyler.net

Voyez ces bœufs cloitrés sans un brin d’herbe dans les plaines américaines. Pas un brin d’herbe. Que de la saloperie de bouffe en granules composée en partie de médicaments et d’autres animaux broyés. Des bœufs en surnombre qui vivent dans leur propre merde. Pas un arbre pour s’abriter du soleil ou de la pluie. Mettez-vous à leur place bande de cons : ça ressemble a un putain de camp de concentration : c’est ça qui mérite votre révolte ! C’est tous ces putains de Fastfood, Mc Do en tête, qui grossissent vos gosses avec cette viande malade.

taureaux libres troll.okyler.net

Comparez ça aux taureaux nobles élevés en plein air au soleil d’Espagne. Dans des plaines grasses immenses à l’ombre des oliviers et des chênes verts. En parfait état de liberté. La corrida ? Voyez la grandeur des préparatifs. Voyez l’immensité de la cérémonie. Pourquoi l’habit de lumière parfait ? les heures de travail, de broderie, de joaillerie, d’ajustements ? pour la foule ? non idiot ! : Pour le Taureau. Pour tenter d’être à la hauteur de sa bravoure.. Il ne se prétend pas mieux que la bête, il foule le même sol, il respire le même air, il est dans la même arène. Il y a un respect mutuel, une peur mutuelle. Pour tuer le taureau, le toréador doit communier avec lui. L’espace d’un instant ne faire qu’un. Lier leur cœur par une lame d’acier. Quoiqu’il arrive, avec la plus belle des prestations, le toréador n’emportera que les oreilles et la queue…il n’aura jamais sa tête, ses muscles ou son cœur qui sont emplis de la plus pure bravoure.

Corrida : Force et beauté

Ce n’est pas un jeu. C’est beaucoup plus qu’un toréador contre un bovin. C’est une rencontre entre l’homme et sa nature…animale. Avec le « développement », la « croissance », nos valeurs profondes se pervertissent et se déguisent. La force s’est muée en gonflette esthétique, la liberté en un leurre contrôlé, la beauté en dictat imposé et qu’est-il devenu de la dignité ?. Vivre la corrida, c’est se souvenir du sens premier de ces mots : Courage, Force, Dignité, Respect, Liberté et Beauté.

Le vatican s’arrange aujourd’hui avec cette sombre histoire d’hérédité et opère une espèce de « rationalisation a posteriori » en appuyant le célibat des prêtres exclusivement sur la prétendue virginité du Christ. N’importe quoi !

JC était puceau ? et mon prêtre ?

La nature humaine est avant tout une nature Animale. La volonté monothéiste d’établir un lien particulier entre Dieu et l’Homme, en le posant en être supérieur de tout l’ordre naturel , génère inévitablement un trou noir quant à la question de nos besoins primitifs…et en premier lieu, la reproduction. Conjuguez ça avec un célibat forcé et vous avez une cocotte-minute hormonale oubliée sur le feu de la perversité. Seul le prêtre est soupape !

Seule l’évolution des médias au cours des 100 dernières années, leur appétit du scandale, l’amélioration de la liberté de la presse et l’affaiblissement du Vatican ont permis de mettre en lumière les perverses dérives des hommes en soutane. On se souvient entre autre de la condamnation de 7000 ecclésiastiques entre 1933 et 1937 dans l’Allemagne Hitlérienne pour abus sexuels sur mineurs.

Outre la grave tromperie de ces guides spirituels, les études d’impact psychologique sur les victimes (A. Swipe) montrent des problèmes aigus de dépersonnalisation sexuelle, de graves dépressions, voire de suicide.

Quelles solutions ?

Vu l’immobilité de l’Eglise sur le célibat, qui est de toute évidence une connerie moyen-ageuse qui, sous couvert de tradition, n’est pas prête d’évoluer.

Vu la complexité de mettre en place une castration chimique généralisée.

Je propose de valoriser l’oenanisme : ok la masturbation. Faire de YouPorn et PornHub les premiers sites du Vatican. Insister sur les multiples bienfaits de la petite branlette . L’augmentation du taux de DHEA dans le sang au moment de l’éjaculation est un élixir de vie. Elle améliore le système immunitaire, répare les tissus, conserve une peau saine, procure un effet anti-dépresseur et améliore la mémoire…ce qui est, in fine, favorable à une plus longue durée de vie. Une poignée de main régulière à votre ami intime protégera votre prostate et vous gardera à l’écart des infections urinaires. Un secouage de champignon élève vos oxytoxines, votre remède naturel contre de nombreuses douleurs. L’éruption de votre volcan augmente les lymphocytes qui régulent et renforce votre système immunitaire, il maintient votre niveau de testostérone qui fortifie votre cœur, vos os et vos muscles.

Amis prêtres, curés, évêques, je vous en conjure BRANLEZ-VOUS au lieu de sodomiser les gosses du catéchisme.

Fast Forward. 2010. Pas de conflit majeur. Pas d’ennemi majeur.

Pourquoi userait-on de la terreur aujourd’hui ? C’est simple : quand le peuple à peur, on peut l’engager dans des réformes aberrantes, on peut le manipuler à loisir, on peut façonner son opinion, pire on peut maitriser son régime alimentaire, fabriquer ses envies, modifier ses rêves .  Tu es bien sage maintenant sinon le loup va te manger.

Avec la peur au ventre, les masses populaires retrouvent alors leurs instincts les plus primitifs . Lisez entre les lignes : le « communautarisme » et le « protectionnisme » actuels ne sont que des mots savants pour signifier « troupeau aveugle». Et de la même façon, un petit bâton et trois chiens de gardes suffisent à manœuvrer les bêtes dociles vers l’abbatoir. Restez bien dans le rang.

L’avantage de la peur c’est qu’elle est irrationnelle, elle répond à un instinct de survie, elle est logée dans le tréfond de notre cerveau. Toutes les ficelles sont connues : vous remarquez que la peur du noir, la peur des monstres, la peur de la solitude sont les concepts que les grands réalisateurs de films d’horreur déclinent à loisir. Et ça marche !, pourtant ON SAIT que c’est faux . Et si soudainement vous doutiez que c’est « pour de faux » ? vous doutez…alors la peur s’agrandit, s’alourdit et se multiplie…c’est le principe du « blair witch project » : le doute est l’ombre dans laquelle se niche la terreur

La peur n’a pas besoin de preuves, elle se contrefout de la vérité…elle est instinctive, viscérale, incontrolable. Offrez lui l’ombre d’un doute et elle s’immiscera de façon durable dans cette brèche de votre raison . Elle occupera toute la place. Elle écrasera votre raisonnement logique. Elle tuera votre rébellion. Elle étouffera votre libre arbitre.

Maintenant lisez vos journaux, regardez vos JT, voyez les « magazines TV ». Ne pensez-vous pas qu’il y a une ingénieurie de la peur ?. Armes de destructions massives, dioxide de Carbone, grippe H1N1, Al Qaïda, Talibans … Aucune preuve irréfutable, juste un doute, une présomption et une belle frousse orchestrée !

mouton de panurge - politique de la terreur - troll.okyler.net

La terreur comme doctrine politique a pris une nouvelle forme… appréciez le joli petit tour de passe-passe : le pyromane s’est déguisé en pompier ! La politique (syndicat compris), la presse, l’industrie pharmaceutique et l’industrie de l’armement ont un ami commun : la terreur. Ce n’est plus par la peur que nous sommes dominé, mais par un état qui veut vous sauver d’un ennemi global qu’il a créé juste pour vous. L’ennemi n’est plus une nation (ce serait trop facile!). L’ennemi idéal est invisible et intouchable : un virus, une idéologie, une religion etc…

Bush avait besoin d’un ennemi Irakien (et tant pis si les terroristes du 11 septembre étaient saoudiens !) pour se positionner en héro « sauveur » tout en servant l’appétit pétroliphage vorace de son pays. Remarquez c’est pas mal : les irakiens qui n’ont pas compris l’invasion américaine et qui se sont insurgés ont les a nommés « AQI » soit « Al Qaida en Irak ». Et voilà, ni vu ni connu j’t’embrouille. Y’avait pas d’armes de destructions massives, il fallait au moins trouver des membres d’Al Qaïda ! Vu qu’ils étaient soit en Afghanistan soit en Arabie Saoudite, il a bien fallut en inventer !

Les pays développés ont besoin de la menace environnementale pour freiner le développement économique des pays en voie de développement et en particulier le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine. Pas de soucis et pas de honte…la terreur fera très bien le boulot. On sort le bulldozer hollywoodien (2012, le jour d’après..) + on invente le GIEC qui a ordre de pondre, sans aucun doute permis, que le Dioxide de Carbone est à l’origine de tous nos malheurs.(Note: bien sûr que c’est faux : la vapeur d’eau est 200 fois plus responsable de l’effet de serre ! Mais on s’en fout.) Ca permet de tirer le frein à main de la croissance des BRIC, de nous débarrasser de la dépendance du pétrole et de nous positionner sur le juteux marché des énergies alternatives. Meme les écolos trouvent leur compte dans cette duperie de haute voltige : ils deviennent le cœur du débat politique…c’est tout à fait inattendu quand on a aucun programme !

J’ai presque honte de citer dans le même article l’énorme connerie de Bachelot H1N1, dont la pandémie a été inventée à Bruxelles et la dangerosité évaluée par une commission de laboratoires pharmaceutiques…ceux-là même qui ont vendu des vaccins à prix d’or. Ceux-là même qui sponsorisent les campagnes politiques.

Vous avez remarqué aussi qu’il suffit que trois grincheux pseudo-révolutionaires fassent exploser une quelconque bagnole dans une bourgade isolé pour qu’on lui colle aussitôt un acronyme quasi-institutionnel: aqi, aqmi ou bien aqap  respectivement « Al Qaida en Irak », « Al Qaida du Maghreb Islamique » et « Al Qaida of Arabic Peninsula ». Ca fait d’un coup beaucoup plus sérieux non ?. Pourquoi ? Pour nous faire croire que le dangereux islamiste (celui avec la ceinture de bombe) appartient en vérité a une espèce de multinationale du crime organisé avec une succursale dans chaque quartier ?. J’attends avec impatience l’AQC (ça sonne comme « accusé », et ça pourrait être « Al Qaida en Corse) … oseront-ils ?

Al Qaïda : l'ami caché de Sarkozy - troll.okyler.net

On vous l’a dit, et Nietsche aussi : « Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même » . Sarkozy et Obama ont besoin de la terreur. Ils ont de nombreux amis communs pour la servir, le spectre de fumée « Al Qaïda », entre autres.

Bah, ils ont juste oublié que le moteur de notre grosse machine est émotif : l’essentiel de notre économie bat au rythme des rumeurs. « Buy the rumor, sell the news » Quand Wall Street a peur, c’est toute l’économie mondiale qui s’emballe….cela pourrait bien donné des idées aux dirigeants des BRIC, ou à la prochaine génération de révolutionnaire.

Ouvrez les yeux. Echappez à la duperie.

ronaldo et ses connards de fans troll.okyler.net

Le supporter de foot est un abruti, tout le monde le sait, mais personne n’ose le dire.

Le foot a été créé pour permettre aux  imbéciles d’avoir une occupation à leur niveau. Pas plus de deux ou trois buts par match ! Sinon, c’est la surcharge, la surdose cérébrale ! L’esprit du supporter risquerait de s’emballer… Faut pas trop lui en demander, c’est déjà assez difficile de suivre les va-et-vient de deux équipes en train de courir derrière un ballon… Mais quand le but arrive… alors c’est le cataclysme, la terre s’ébranle, c’est l’orgasme : avec son ventre plein de bière, le supporter se lève brusquement de sa chaise et le voilà qui expluse tout ce qu’il peut trouver dans son cerveau pour exprimer sa joie : un cri sauvage, guttural, primaire, plein de bière, qui réveille à moitié sa grosse femme en survêtement qui était en train de somnoler sur la paillasse de la cuisine.

Supporter de mes deux, je te conchie, toi et ton foot de merde. Et quand tu oses critiquer les joueurs du haut de ta vaniteuse assurance, sache que le vide de leurs cerveaux n’est rien aux côtés du tien qui fournirait un précieux exemple de comparaison aux scientifiques spécialistes des trous noirs…

Pour finir une étude de l’INSEE démontre que le supporter de foot est un parasite pour la société. Les statistiques montrent que le supporter, toujours planté devant son poste de télévision et ne pensant qu’au prochain match, néglige son travail, ce qui le prédispose inévitablement à perdre son emploi et à devenir chômeur ! Vive le rugby !

Calmer les ardeurs des footballeurs

Allez-y ! suiveurs béats ! allez vous faire plumer chez oncle Jobs ! Le seul truc smart à propos de ce SmartPhone c’est la prouesse marketing qui transforme l’abruti moyen en acheteur frénétique aveugle, qui le rempli d’une arrogance nouvelle et nauséabonde, pour qu’il se croit cool et différent (le con!), alors qu’il n’est que la mièvre victime du monstre insidieux avec une pomme.

Vu comme il vient de t’enfiler le gros monstre…maintenant tu sais où tu peux te la fourrer sa pomme !

iPhone4 Apple crétin

ARRETE
Arrêté du 20 octobre 2010 fixant la liste des mots et locutions interdits

Vu le code de déontologie, notamment les articles L. 241-1 à L. 241-11 ;
Vu le décret n° 2010-782 du 29 juillet 2010 relatif à la liberté d’expression et modifiant le décret n° 82-397 du 11 mai 1982 relatif à l’organisation et au fonctionnement des services de presse et médias, notamment son article 13 ;
Vu l’avis de la Commission nationale de la police des langages et pensées en date du 13 mai 2010,
Vu l’avis de l’Académie Française en date du 13 mai 2010
Arrête :

Article 1

Article 3

Article 4

Au nom de la morale, des droits de l’homme ou des bons sentiments, les bien-pensants ont inscrit dans la loi l’interdiction des propos racistes, antisémites ou négationnistes. Invoquant le respect de la vie privée, la défense des bonnes mœurs ou la protection des secrets d’État, ils ne tolèrent pas davantage que certaines informations soient dévoilées. Au point qu’il devient légitime de s’interroger : est-il encore permis, en France, de penser et de débattre librement ? Criminaliser certaines opinions, fussent-elles abjectes ou aberrantes, n’est pas acceptable dans une démocratie.

Vous rêvez, nous dit-on, le pétainisme n’existe plus, Drumont, Maurras, l’Action française, tout cela est dépassé, c’est vous qui avez besoin de les évoquer pour vous poser en protestataire artificiel, vous et ces intellectuels-flics de la France soi-disant pensante mais qui n’est en réalité que celle des maîtres de l’heure, celle de la pensée unique, dictatoriale, pseudo-subversion encouragée, poudre aux yeux morale sur fond de décomposition festive accélérée - P.Sollers

Tout doit pouvoir être discuté. Les Français sont adultes. Il faut en finir avec cette caporalisation de la pensée, cette  » exception française « , l’autre nom de la censure, dans le domaine de la liberté d’expression pour qu’en France nous n’ayons plus seulement le droit de nous taire.

Postulat de base, pourrait-on croire, et droit imprescriptible figurant dans notre Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen depuis la Révolution française, la liberté de pensée, de parole et d’opinion reste et doit rester un droit fondamental et sacré. Emmanuelle Duverger, juriste, et Robert Mesnard, fondateur de Reporters sans frontières,  montrent que, de façon insidieuse, c’est de la démocratie même que vient maintenant la privation des libertés. « Il n’est pas acceptable dans une démocratie de criminaliser certaines opinions quelles qu’elles soient » soulignent-ils. En France, les propos d’un général Aussaresses sur la guerre d’Algérie, l’antisémitisme affiché d’un Renaud Camus dans La Campagne de France ou les propos sur l’Islam tenus par un certain Michel Houellebecq ont été passibles de poursuites pénales. La libre expression et le débat sont en recul dans notre démocratie. Selon eux, la démocratie protectionniste dans laquelle nous évoluons marche trop bien, tant elle est prompte à « criminaliser, stigmatiser, interdire » tous discours supposés déviants.

En France, nous sommes pour la liberté d’expression si cette expression est la plus inaperçue et policée possible. Nous avons le droit de mal penser, nous dit-on, en laissant entendre que moins on pensera mieux cela vaudra. Or le Mal radical, c’est justement l’absence de pensée. Penser le Mal écarte du Mal. Ne pas le penser y conduit, dans une meurtrière banalité. Le droit de mal penser, sans penser à mal, devient peu à peu la bien-pensance nouvelle.

Qui sont les bien-pensants ? Ils sont à côté de vous, mais on ne voit qu’eux. Les bien-pensants sont présents dans tous les lieux publics. Ils prêchent la bonne parole, revendiquent le monopole du coeur, s’arrogent tous les droits: de juger de tout, de vous encenser ou de vous condamner, de refaire le monde, de revisiter l’histoire, de changer la société, les moeurs, la vie, et même, disent-ils parfois, de changer l’avenir! Les avez-vous reconnus? À les entendre, ils sont incomparablement plus doués que vous, plus justes, plus solidaires, plus tolérants, plus ouverts, plus « modernes » en un mot. Vous les avez identifiés: ce sont les nouveaux moralistes, ceux qui se réclament de la bonne conscience, et en ont fait leur marché. Si vous n’adhérez pas à leurs idées, vous serez montré du doigt, ridiculisé sans doute, diabolisé au pire. Tel est le prix à payer pour entrer dans le cercle de la pensée unique: le suivisme. Le masque tombe: les bien-pensants ne sont ni ouverts, ni tolérants, ni « libérés », ni modernes. C’est tout le contraire.

Le bien-pensant se reconnaît à son goût pour les idées abstraites fondues sur un lit de bons sentiments. Tout son art tient à la maîtrise d’un discours emphatique bercé de litanies de cause altruistes. En outre, il est persuadé que sa génération a permis à l’humanité de faire plus de progrès qu’en 2000 ans d’histoire, et que ces progrès sont irréversibles. C’est la posture prométhéenne des bien-pensants qui s’attribuent toutes les « avancées » sans distinction aucune. Inutile donc de vouloir amener le bien-pensant sur un autre terrain que le sien. Emmuré dans ses certitudes, prisonnier de son utopie, encapuchonné dans la bonne conscience, il est imperméable à toute objection. Le bien-pensant ne change pas, ou rarement, mais ce qui est sûr, c’est que lui veut changer les autres de gré ou de force, et qu’il s’en donne les moyens.  La fête peut continuer…

Les bien-pensants manipulent votre opinion. Le piège s’est refermé sur vous : c’est grâce à eux que Ribéry, simple témoin dans une affaire de proxénétisme, s’est retrouvé l’accusé public , trainé dans le caniveau médiatique, pour avoir payé les services d’une pute… Combien de média ont souligné que la prostitution n’est pas interdite ?

au fait, on peut encore dire « pute » ? non ?

C’est oublier toutefois que, contrairement aux principes soigneusement peaufinés de régulation des autres
pouvoirs – constitutionnels, eux – la presse n’a comme étendard de sa légitimité que sa « déontologie » qui
n’est  même pas, comme chez d’autres corps professionnels (médecins, avocats, …) défendue et régulée par un
ordre avec ses instances arbitrales internes. D’ailleurs avez-vous déjà vu un journaliste condamné par ses
confrères à un silence médiatique (qui est la peine suprême) ? Au contraire il est sollicité avec bienveillance par
tous pour justifier sa turpitude alléguée.

Donc la presse est libre… de presque tout faire ou dire, en quasi-totale impunité (au plus risque-t-elle la
diffamation, mais dont elle sait retourner au profit de sa propre notoriété la condamnation qui la frappe -
parfois).

Mais, depuis quelques temps, les commentateurs, qu’ils soient humoristes (à la Stéphane Guillon ou Didier
Porte), polémistes (comme ceux du Canard enchainé dont c’est le fond de commerce), d’investigation (comme
M. Plenel avec Mediapart) ou plus classiquement journalistes éditorialistes (tel Jean-Michel Aphatie) se sont
engagés sur la voie de la moralisation active, si ce n’est militante, de notre société. Tel commentaire sur la vie
privée de M. Strauss-Kahn, sur le standing de vie parisien de certains serviteurs de la République domiciliés en
province ou sur le prix de la mission confiée à tel ou tel deviennent des tribunes pour ne pas dire des tribunaux
où l’affirmation du journaliste vaut réquisitoire et jugement en même temps. (Et que dire  de la divulgation des
propos scandaleux mais privés d’Anelka, dont on ne sait quelle cause cela sert ? si ce n’est évidemment la
vente du journal qui a « sorti » cette exclu)

Généralement diffusés à une heure de grande écoute et fortement relayés, ces billets, reportages ou
simplement débats traitent l’intéressé comme un « inculpé » (toujours beaucoup plus médiagénique qu’un
« mis en examen ») sur la base d’arguties moralisatrices dont on ne sait à quel référentiel (idéologique, moral,
religieux, éthique, philosophique) elles se rattachent, ni quelle est l’autorité institutionnelle de celui qui les
débite. Et au mieux pour exprimer sa défense l’intéressé n’a-t-il droit qu’à un débat avec un autre … journaliste
(corporatistement solidaire de son confrère accusateur/juge). Je ne mentionne pas les droits de réponse en
petits caractères publiés quand le mal est fait. Etrange conception de la dialectique, pourtant fondement
professionnel de ce métier.

Mais ceux qui jettent la première pierre, entrainant avec eux cohorte de lapidateurs trop contents de cette
audace initiale pour leurs propres papiers, sont-ils eux-mêmes prêts à exposer leurs mœurs, leur mode de vie,
les pratiques professionnelles qui étayent leurs libelles ou tout simplement le cumul de leurs « ménages » ? A
moins qu’une telle investigation ne soit qualifiée d’une atteinte rédhibitoire à leur liberté et ne soit présentée
comme un prétexte pour disqualifier la profondeur ou la pertinence de leurs analyses.

Quand verra-t-on un représentant dûment encarté de ce 4ème pouvoir invité à s’exprimer sur les conséquences
que ses propres faiblesses (après tout bien humaines), son appartenance confessionnelle, philosophique ou
politique peuvent avoir sur la qualité de ses investigations ou de ses éditoriaux ? Avec comme débateurs,  des
représentants des autres pouvoirs rompus, eux, à l’expression argumentée et dialectique de leur position !

Peu de chances malgré tout car la peur des représailles serait plus forte que le souci d’un juste équilibre des
forces et d’une relativité de la vérité. A croire que l’ego est un puissant catalyseur du compromis.

propos de Dominique PAGES – Juin 2010

Les données du problème :

Aujourd’hui, quand on atteint l’âge de la retraite, l’espérance de vie est de 81 ans pour les hommes, 86 ans pour les femmes. Cette espérance de vie augmente de 3 mois par an. Soit une espérance de vie des retraités de 92 ans en 2050.

La France compte aujourd’hui 27,6 millions d’actifs pour 13 millions de retraités. Pour schématiser si on réduit la population française à 5 personnes : il y en a 4 qui cotisent et 2 à la retraite (les 4 autres s’en foutent).  Or selon l’Insee, en 2050, les 4 qui cotisent devront payer les retraites de 3 personnes.

Ca n’a l’air de rien, mais les retraites sont la plus importante dépense sociale : 209,2 milliards d’euros soit 43,5 % de l’ensemble des dépenses sociales. (Par comparaison, les dépenses de santé représentent 166,9 milliards d’euros et les dépenses familiales (maternité et allocations familiales) 45,2 milliards d’euros…seulement ! *). Or, à cause de la génération « papy boom » ces dépenses sont en accélération fulgurante!

L’intitulé du problème : comment remplir une passoire ?

Les réponses :

Les syndicats : le robinet est ouvert en grand on peut pas mettre plus d’eau. L’opposition : ben y’a qu’a pomper l’eau de la baignoire (en assimilant impunément la baignoire à un puit sans fond ?). Le gouvernement Sarkozy:  il faut réduire la taille de la passoire (travaillez plus, retraitez moins).

Mouais… j’sais pas vous, mais j’suis pas bien convaincu.

Face un problème apparemment insoluble il faut utiliser une méthode nommée « raisonement par l’absurde ». Voici les variables M : montant . N : nombre . D : durée      avec les indices  c : cotisants et   r : retraités. Voici la répartition idéale Mc x Nc x Dc = Mr x Nr x Dr

On sait que Nr est en augmentation brutale. Nc est un facteur difficile à contrôlé. Personne ne veut toucher ni à Mc, ni à Mr. On entend le grondement de la révolte si on touche à Dc…. Pour équilibrer l’équation il ne reste donc plus qu’une variable : Il suffit de réduire Dr.     CQFD  .

En plus dans les faits : c’est tout bête à appliquer et ça coûte rien . Y’a qu’a fixer un âge plafond pour les retraites. Chaque année on calcul Dr grâce à la petite formule toute simple. Quand l’ancêtre atteint l’âge rebus, il a le choix entre la pauvreté dans la rue jusqu’à ce que mort s’en suive, ou bien une overdose de morphine que l’on facturera à la famille.(et oui : trou de la sécu oblige)

Je te laisse appécier, cher lecteur, le double effet : on vivra dans un monde plus propre !…et oui, pépé ne salira plus les fauteuils en bavant sa bile, et sa saloperie de petit chien hargneux ne salira plus nos trottoirs. Vous n’avez jamais eu l’envie de lui foutre un énorme coup de pied à cette espèce de rat en laisse ?… pas de méprise : je parle du chien. kick that dog

Vous trouvez pas qu’elle a du charme la politique mathématique ?